应为原文：
还有一篇相关介绍：
另一篇：
我这里只摘抄核心的图例哈。
1：单字节写入性能对比
A：由于硬盘式块设备所以对于这种测试硬盘式不擅长的
B：btrfs系统只有200K/SEC,xfs表现的性能比较平衡。
2：块写入性能对比（由于硬盘是块设备这种对比来的更有意义）
A：性能上差不多，但是效率上（CPU占用率上）来说最好的是xfs接下来依次是EXT4，EXT3，BTRFS
3：直接块顺序读写（关掉任何的系统和文件缓存）
A：绕过系统和文件缓冲的话（例如：视频录制，一些虚拟机软件，ECC），EXT3/ 4是最好的选择，其次是BTRFS，最后是XFS。
B：没有一种文件系统可以适用于所有环境
4：随机寻道
A：BTRFS系能最差，不到20 seeks/sec
B：EXT3性能最好，如果软件大量的随机寻址的话这个文件系统性能更好
5：创建和删除大量文件（文件量一定）
BTRFS系统性能最差，下面是去掉该系统其它3种的对比
A：EXT4是更高效高性能的系统，接下来依次是XFS,EXT3
6：顺序读写吞吐量【没有fsync的是100 writes/one fsync()，有的是1 writes/one fsync()】
A：100 writes/one fsync()各个性能差不多
B：1 writes/one fsync()时EXT3性能最好，接下来依次是XFS,EXT4，BTRFS
C：write + fsync()在BTRFS下对读性能产生影响
7：随机读写吞吐量
A：100 seeks/sec每个块16 KB，我们得出最大的读取速度是1600 KB/sec，XFS，BTRFS大于了这个数值（可能数据不能随机也可能缓冲影响了结果）
B：EXT3随机写入性能是最好的，适用于数据库，高容量的记录程序和虚拟机系统
8：向PostgreSQL 中写入10万行数据
A：BTRFS 性能是最好的，EXT4和XFS很低的cpu使用率但是性能太差
9：读测试
A：10万次的读测试，性能差别不大
10：复杂的读写以及事务测试
A：EXT3性能最好
所以，数据库最好是EXT3系统，除非EXT4解决了所谓的回归问题。
11：Linux kernel 2.6.36下的解包操作
A：该操作最好的文件系统是EXT4
这次操作会受到缓存和延时分配的影响，我们强制同步看看效果
A：XFS是较慢的FS，EXT3慢于EXT4和BTRFS
12：cat操作
A：该操作比较有效率的系统是XFS
B：该执行最快CPU占用最高的系统是BTRFS，，说明该系统有复杂的元数据操作
13：解压linux核心（会产生32000 files）
A：EXT3这个唯一没有延时分配能力的系统是最差的
14：顺序创建128个文件，每个长16 MB（共2 GB）各种系统产生的碎片情况
A：BTRFS系统碎片是个严重的问题（这也解释了先前的这种系统读性能低下的原因）
出去BTRFS系统后的图
A：EXT4，XFS这种有延时分配机制的系统产生的碎片少于EXT3（即使one write/one fsync()）
15：随机创建128个文件，每个长16 MB（共2 GB）各种系统产生的碎片情况
A：随机写入在任何系统下都会产生碎片，即使有延时分配也没用