堕 垫壹 ～ Ｎｏ．１０ ＴＩＭＥ ＥＤ＿ＵＣＡＴ１０Ｎ Ｏｃｔｏｂｅｒ ＿．＿＿同 Ｉ Ｃ＝＝Ｉ 考改革——在效率与公平之间找寻平衡点 陈一嘉 摘要：本文针对高考的现状，提出了要加强高考的科学性和公平性。 关键词：高考改革效率公平性科学性 中图分类号：Ｇ５２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—８１８１（２００９）１０－０２６２—０１ 高考是我国教育领域影响最大的考试，它担负了选拔人才和 就不合适宜了，因此高考试卷可以从一元走向多元，分别就重本、 实现社会阶层分层的重要作用，自１９７７年恢复高考以来，为党和 一般本科、三本高职高专各出一份试卷，在考试阶段就进行分流， 国家选拔了大量的人才，极大地支持了社会的建设。但随着时代 给学生减轻了负担，也给录取工作减轻了压力。 的发展和对学生个人发展的关注，高考取士的科学性和公平性受 １．４高考招生机构应加强考前服务 到质疑，要求改革的呼声越来越高。 为考生提供详尽的信息，指导各类考生填报志愿，尽量避免 １高考的科学性（即高考的效率）有待改进 因不了解情况盲目填报志愿而导致考生落榜的情况。 １．１高考次数 ２高考的公平性有待完善 高考“一考定终身”，仅每年６月一次机会，给考生造成了巨 在当今中国社会教育公平影响社会公平，高考作为“举国大 大的心理压力，都知道考试是有偶然性的，一次考试不合格，要嘛 考”承载着非比寻常的意义，公平与否是人们关注的焦点中的焦 就放弃，要嘛就复读，又浪费一年的光阴，而在一年中有太多不确 点。 定的因素，成功与否还不可知。有些屡败屡战的还要复读多次， ２，１分省定额录取 大有“范进中举”的架势。既浪费自己的时间，又浪费公众的教育 高考录取分数线存在地区差异，这被多数学者认为是高考制 资源。相比之下国外的“高考”就要人性得多：美国不实行全国大 度最大的不公平之处。诚然分省定额录取有它的历史必然性：改 学入学统考，但中学生申请上大学影响最大的考试是“学业能力 革开放初期，人才极度匮乏，为了“多出人才，快出人才”，实行优 评估考试”（简称ＳＡＴ）和“美国大学测评考试”（简称ＡＣＴ）。ＳＡＴ考 先发展教育具备一定优势的经济发达地区，这是时代迫使我们采 试成绩往往决定学生的选择范围，成绩拔尖的有希望读名牌大 用以效率优先的功利主义发展观，但几十年过去，改革取得了巨 学。ＳＡＴ考试一年举行７次，考试内容有数学和语文等各 部 大的成就，我们提出建立和谐社会的主张，就要求我们采用“补偿 分，时间３小时。英国的中学生要参加普通中学会考（ＧＣＳＥ）和 原则”，以扶持落后地区，缩小地区差异为目的的公平发展观。分 高级中学会考（ＧＣＥＡ—ｌｅｖｅ１），作为大学入学参考。学生按照两次 省定额录取的，随着近十几年来区域经济与教育发展差距的 会考成绩（等级记分）通过大学入学委员会（ＵＣＣＡ），按志愿顺序 扩大，重点大学在各省之间的录取分数线差距也越来越大。然而 向各个大学分发和提出申请。ｋｔ本的高等教育体系由三部分组 像北京、上海这样经济发展和基础教育水平均属一流的大城市， 成：国立、公立和私立。这个体系的顶级部分是国立大学，中间是 录取分数线却很低，有时甚至比一些西部欠发达地区的录线分数 一般的公立大学，底部是私立大学。国立大学的考试有两次，第 线还要低，各省自行命题后由于分值总额不同，表面上掩盖了这 一次考试是每年一月的国家统一考试，称为中心考试，过关后，二 一现象，实际仍是没有任何改变。并由此催生了“高考移民”等现 三月份还将进行由各个国立大学各自出题的第二次考试。全国 象。持反对论者认为“分数面前人人平等”，但恰恰是这个“平等” 考试成绩公布后，各个大学根据当年所有考生的考试成绩，决定 掩盖了各地区教育资源严重的不均衡现状！即区域公平名下的 有资格参加本校第二次考试的最低分数线，考生可根据自己的分 我国现行高考录取地域差异制度遮盖了地域歧视与地域，造 数决定报考哪个学校和哪个学科。各个大学的考试分为前期和 成“马太效应”，拉大了地方差距，拉大了城乡差距。地方性高校 后期。日的就是给考生多提供一次机会，如果前期考不上，后期 享受地方财政拨款，以服务本地为首要目的，但国家重点大学的 还可再考一次。我国曾做过一些试点，如“春季高考”但因为配套 主要经费来源于国家拨款，它为国家而不是某地提供服务，在录 改革不完善，乏人问津。 取时就不应该分省定额。２００６年中国大学本科分省计划首 １．２高考对基础教育的制约 次参照各省人口比例确定，就是一次不错的尝试。 首先在价值取向上：基础教育提倡素质教育，而为了应付高 ２．２高考的加分 考，现行基础教育是“高考考什么，就教什么”，导致了中学片面追 为了弥补高校招生中的某些缺憾，国家制定了一些特殊的招 求升学率的“应试教育”，完全背离了素质教育的初衷。两者之间 生，“加分”就是其中的一项，其初衷是为了打破过于僵化的 存在着一定对立与冲突。其次高考给基础教育自由发展的空问 “唯分数论”，鼓励发展特长，照顾弱势群体。但就目前各地的加 太小，高考的汰选功能过强，评估功较弱，根本不适宜担任“高中 分实施的情况来看，存在着混乱，标准不一，操作不规范 结业考试”的责任。由它引发的过分激烈的教育竞争使得学生学 等～系列问题，非但没有实现初衷，在有的地方还成为了一些人 习负担过重，造成中小学教育重知识技能的灌输，轻思维能力的 以权谋私的工具，严重地损害了国家教育考试的形象。所以在现 培养。由此高考作为重要的外部评价机制，已成为新课改的瓶 今全社会诚信水准还不够高的情况下，这一还是取消为妙。 颈，严重影响了新课改向纵深发展，在基础教育阶段属于高考框 总之在现代社会，接受高等教育是个体获得发展的重要条 架内的知识型课程占绝对的主导地位，尚未纳入到高考框架之内 件，高考关系着千百万人的命运与前途，关系着中国在未来世界 的其他文化型、活动型、技能型课程比例极少或基本没有，地方课 的竞争力，因此高考必须与时俱进，在效率与公平之间寻找到最 程、校本课程形同虚设，教育的文化功能弱化。 佳的平衡点！ ｌ－３高考考查层次不分明 它用同一份试卷既考查可以上重本的学生，又考查只能读高 作者简介：陈一嘉（１９８０．１－），女，汉族，四川成都人，讲师，在职研 职的学生，客观上导致了高考效度的下降（因为不同层次的学校 究生，研究方向：教育管理。工作单位：四川师范大学文理学院。 在考查的侧重点上不同的）。在我国，高等教育已从“精英教育” 四川成都６４００４１ 阶段过渡到“大众教育”阶段了，再用以前统一的“精英考查试卷” ——２６２—
