教学故事 王跃

王 跃

时代在发展，在新课程观念下，教师也应与时俱进，不能只是给学生“灌输”知识，而是让学生逐渐学会用自己的大脑思考问题。让他们不需要对教师的说教、名家的言论、课本上的内容奉若神明，而是敢于说“不”，培养他们强烈的探究意识和创新精神。

还是从我去年的一节物理课说起。 新课内容是《电磁感应 发电机》。临近下课，为了让学生牢记法拉第科学的思维品质和近十年坚持不懈努力去探索“磁生电”奥秘的创新精神，以及其对人类作出的巨大贡献(电动机的奠基人，发电机之父)，教室的大屏幕上显示出配有插图画面的歌诀：“科学巨匠法拉第，逆向思维创奇迹，磁能生电第一人，规模用电大普及。”我正准备再布置两道具有启发学生质疑探究的思考题，结束这节课。这时，邹哲远站起来说： “老师，我有一个问题。书上定义电磁感应是：‘闭合电路的一部分导体在磁场中做切割磁感线运动时，导体中就产生感应电流’。我认为这里的‘闭合电路’提法有问题！”教室里一片寂静，同学们睁大好奇的眼睛看着站着的邹哲远，转而又看着我。邹哲远物理成绩比较优秀，思维活跃，敢于质疑，平时就喜欢问一些“钻古怪”的问题，向师者“发难”，现在他居然质疑教材，“发难”到英国著名的实验物理学家和自然哲学家法拉第头上来了！“那你谈谈自己的想法。”我和蔼地对他说，平时我在教学中很喜欢他们能提出自己的疑问，通过大家的分析和“争论”有助于学生对知识的掌握，也有助于我对以后教学的改进。邹哲远胸有成竹地说：“课本《电路》一章中关于电路的概念是这样说的：‘ 所谓电路，就是把电源、用电器、开关等用导线连接起来组成的电流的路径。’因此，电源是构成电路的四个基本元件之一。照这样说，‘闭合电路中本来就应该有电流，并不需要一部分导体去切割磁感线才产生电流。’再说，我们刚才做实验的那套研究电磁感应现象的装置器材中，没有电源，就是闭合开关，也不能叫‘闭合电路’。” 邹哲远话刚说完，教室里一阵噪动，赞许声阵阵传来。一会儿，安静下来的同学们齐刷刷的将眼光投向了我，等待着老师的裁决。邹哲远的质疑与分析，确实将我逼进了“两难”的境地，既让我高兴，又让我感到为难。因为我觉得邹哲远的话确实有道理，一个完整的电路中一定要有电源，这样，发生电磁感

应的前提中就包含有电源，且处于闭合的电路中，既为闭合电路，电流的存在就不言而喻了，磁感线尚未切割，电路已经流通，这与电磁感应发生前线圈中实际情况不相符合。 让我感到为难的是：沿用了几十年的国家出版的物理课本还会有错?看来习惯的思维定势让我们的编者、教师没有对此作深入思考，而此刻，我的学生却是这么敏锐。他们敢于思索，敢于质疑，这不正是我们正在进行的新课标理念下要大力提倡的创新精神，煞费苦心所要培养的创新思维吗?真不知已故百余年的科学巨匠法拉第要是知道有中国这么一个“乳臭未干”的初中生敢如此向他叫板，会作何感想? 巴尔扎克有一句名言：打开一切科学大门的都是问号。爱因斯坦也说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”邹哲远勤于动脑，善于质疑，自觉思维的积极性已见端倪。作为教师的我千万不能把他刚刚燃起的创造天性浇灭了！说不定他将来会成为中国的“法拉第”、“爱因斯坦”。为此，我的选择是站在学生这一边。于是，我热情地赞扬了他：“邹哲远同学，你有一个思维敏捷、想象丰富的头脑，长了一双洞察力强、观察敏锐、会发现问题的眼睛，我完全同意你的观点。质疑教材，好样的；”我接着说：“那我们大家想一想，能不能将电磁感应定义中的‘闭合电路’处改一改呢?”这时，全体同学都来思考这个问题。

一会儿，有的同学站起来说，可将定义中的“闭合电路”改为“闭合线路”，还有的同学提出改为“闭合电线”或“闭合线圈”等等。对他们的思考我都给予了肯定，对他们的回答也都给予了分析。最后，我因势利导地对同学们讲：“我们祖国已建国六十多周年了，但在中国的本土，还没有产生一位诺贝尔奖获得者，同学们，只要你们勤奋学习，大胆质疑，敢于挑战权威，善于思维，勇于创新，我坚信，在你们这代人中，一定能走出诺贝尔奖获得者！”这是，全班同学，掌声雷动，欢呼声此起彼伏。这次“节外生枝”’的教学实践，让我对于“老师”这个称谓又多个一份认识。

反思：作为教师，不论是课堂教学，还是在学生的其他活动中，都应该尽

力给孩子提供一个他们展示自我的平台，让他们学会赏识自己，鼓励学

生勇于质疑，这就要求教师要随机应变，善于发现、挖掘学生新异的智慧火花，以此来激活学生的创新思维，培养学生的创新能力。