第１２卷第５期 大连海事大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｌｉａｎ Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏ１．１２．Ｎｏ．５ ２０１３年１Ｏ月 Ｏｃｔ．２０１３ 文章编号：１６７１－７０４１（２０１３）０５－００２６－０４ 企业社会责任的经济学分析与度量 赵存丽 ｒ，安丽君 ， （１．东北财经大学会计学院，辽宁大连ｌ１６０２５；２．大连外国语学院经济管理学院，辽宁大连１１０１３６） １１６０４４； ３．辽宁大学外国语学院，沈阳摘要：以经济人假设理论、委托代理理论和外部性理论为支 撑，通过对４０６家中国上市公司年度财务报告数据样本和润 的利润的活动 。新古典“经济人”的假设边界也 把经济人的特性定义成纯粹的“自利性”而无“利他 性”，纯粹“追求个人利益最大化”而无“公共利益”， 没有社会规则的约束。对这种观点持反对态度的则 是被称作“现代企业社会责任之父”的美国学者霍 灵发布的２０１０年企业社会责任报告评价得分的实证研究， 探讨企业社会责任与赢利能力、可持续发展能力的相关性。 结果表明，企业社会责任与赢利能力和可持续发展能力具有 显著正相关性，履行社会责任既是企业作为“理性经济人”的 根本要义，也是企业必须面对的重要“外部性”问题，企业的 华德・博文。他认为企业不仅是“经济人”，更是 “社会人”，企业不是孤立的经济组织，它处于各类 社会关系网络中，因此，自然也应该考虑所有利益相 经济行为只有符合经济伦理要求，才能实现可持续发展。 关键词：企业社会责任；经济人；外部性；经济绩效 中图分类号：Ｆ２７０．０５ 文献标志码：Ａ 关者的利益，企业应该自愿地承担社会责任，并应该 承担超出经济责任外的社会责任。 在市场经济条件下，企业自身经济行为的道德 前理论界研究的热点问题。尤其是我国“十二 尽管存在争论，但可以看出两种观点并不否认 济人”假设的边界。实际上，斯密“经济人”假设的 约束对企业经济绩效的良好增长是否具有影响是当 企业的“经济人假设”，只不过争论的焦点在于“经 五”规划主动降低了对未来五年经济增长速度的要 边界理论也认可“经济人”的“自利性”边界应该以 求，把实现经济结构调整、促进社会公平和推动环境 不损害他人的利益和公共利益为限度，即“经济人” 保护作为经济发展的重中之重。在这种大环境下， 的自利和利益最大化行为应该在法制和规则的约束 企业作为市场经济的微观主体是否应该承担社会责 任，承担社会责任能否实现经济社会和环境的共赢， 是当前企业面临的一项不可回避的重要问题。 一之下，合乎伦理和遵纪守法。新制度经济学对“经济 人”假设也认为“经济人”不仅追求自身利益最大 化，还追求利他主义和自愿负担约束等非经济利益。 因此，从经济人假设观点看，并未否认企业承担社会 、企业社会责任的经济学观点 １．“经济人”假设 责任，相反，企业应是“自利性”“利他性”共存，追求 “经济人”是西方经济学者作为经济学研究的 “个人利益最大化”和“公共利益最大化”同在的组 基本假设提出来的，又被称为“经济人假设”，起源 织，企业承担社会责任是企业存在的应有之义 。于亚当・斯密的《国富论》。该假设认为每一个从 事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己 ２．委托代理理论 委托代理理论最初是由简森和梅克林于１９７６ 的最小经济代价去获得最大经济利益。对于企业来 年提出的。这一理论后来发展成为契约成本理论。讲，经济人则是以完全追求物质利益为目的而进行 在契约关系下，各方的利益相关者形成了形式上和 经济活动的主体。持有这种观点的最著名的学者是 法律上的契约关系。企业生产和发展的目的就是实 美国经济学家米尔顿・弗里德曼。他认为，企业仅 现各个利益相关者的利益。但古典经济学认为，管 具有一种而且只有一种社会责任——在法律规章制 理者将组织的资源用于社会目的时，将会导致企业 度许可的范围内，利用它的资源从事旨在于增加它 的利益相关人对这种资产的再分配付出代价。一方 收稿日期：２０１３－０３－２７ 基金项目：大连市科技计划项目（２１００Ｄ１３ＺＣＯ０３）；大连市社科院课题（２０１２ｄｌｓｋｙｂ２４３） 作者简介：赵存丽（１９７６一），女，博士研究生，讲师；Ｅ－ｍａｉｌ：ｇｘｗｅｎ２００１＠１６３．ＣＯｎ ｒ第５期 赵存丽，等：企业社会责任的经济学分析与度量 ２７ 面企业担负社会责任造成的经营成本增加必然要以 有一种趋势就是社会责任的内涵越来越丰富。１９２３ 英国学者Ｏｌｉｖｅｒ Ｓｈｅｌｄｏｎ在美国考察企业时首先 高价转嫁给消费者，或者通过较低的边际利润由股 年，东承担；另一方面企业承担社会责任造成的经营绩 提出了企业社会责任概念，认为企业社会责任包括 效降低也必然损害股东、员工的利益。１９８４年，弗 道德因素，企业经营应有利于加强社区服务和社区 里曼出版了《战略管理：利益相关者管理的分析方 利益，而社区利益作为一项衡量尺度，应远高于企业 ｓ（１９６７）认为企业社会责任是企业采 法》一书，明确提出了利益相关者管理理论，该理论 赢利 Ｊ。Ｄａｖｉ为研究企业社会责任开辟了新的视角。弗里曼认 取的那些至少部分超越了其直接经济或技术利益的 为，企业的经营管理是为综合平衡各个利益相关者 决策和行动 Ｊ。Ｂｒｕｍｍｅｒ（１９９１）认为企业社会责任 的利益要求而进行的管理活动。与传统的利润最大 化和股东至上观点相比较，该理论认为任何一个公 司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与，企 业追求的是利益相关者的整体利益，而不仅仅是某 些主体的利益。哈佛大学教授多德认为，企业的权 力来自企业的所有利益索求者的委托，从而实现股 东利益和社会利益。因此，企业不仅要对股东负责， 还要对、环境、消费者和员工负责。可见，企业 社会责任是一系列契约的联结。企业只有处理好这 些利益相关者的关系，才能实现自身的良性发展和 经济的可持续发展。 ３．外部性 从经济学的角度来看，外部性的概念是由经济 学家马歇尔和庇古在２０世纪初提出的，是指一个经 济主体（生产者或消费者）在自己的活动中对旁观 者的福利产生了一种有利影响或不利影响。这种有 利影响带来的利益（或者说收益）或不利影响带来 的损失（或者说成本），都不是生产者或消费者本人 所获得或承担的，是一种经济力量对另一种经济力 量“非市场性”的附带影响。外部性可分为正外部 性和负外部性。当企业把本来应该是由自己承担的 成本向外部转嫁时就产生了负的外部性，比如污染、 产品质量安全问题。理论上解决外部性问题的方法 主要是庇古提出的修正性税收方案，即通过税收对 污染者的行为进行调节和控制。实际上，由于负外 部性会产生沉积效应，当企业重复地从负外部性行 为中获得利益并形成一定的规模后，税收控制就会 很难奏效，并形成负外部性的不断积累，产生严重的 声誉影响和利益相关者的权益和利益的损害。因 此，解决外部性问题更多的是提倡外部性内部化，企 业社会责任是解决负外部性的有效途径 Ｊ。 二、企业社会责任的内涵 无论是经济人假设理论，还是委托代理理论、外 部性理论都对企业承担社会责任起到了理论支撑。 那么，企业应该承担哪些社会责任呢？对企业社会 责任内涵的界定，学者们并没有形成统一的观点，但 是企业经济责任、法律责任和道德责任相对应的社 会责任 Ｊ。Ｊｏｈｎ ｇｌｋｉｎｇｔｏｎ认为，企业要考虑经济、 社会和环境三重底线，既要拥有确保企业生存的财 务实力，同时必须关注环境保护和社会公正 Ｊ。三 重底线理论提出之后，逐渐成为理解企业社会责任 概念的共同基础。近年来，企业社会责任呈现出促 进力量多元化、责任运动国际化、责任发展标准化的 趋势。我国随着实现经济社会可持续发展方式的转 变，企业社会责任越来越多地引起了、企业与社 会的重视，其概念在国外的研究基础上也取得了一 定的发展。卢代富认为：“企业社会责任就是指企业 在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社 会利益的义务。”周祖城认为：“企业社会责任是指 企业应该承担的，以利益相关为对象，包含经济责 任、法律责任和道德责任在内的一种综合责任。”综 上所述，企业社会责任应是以增强企业赢利能力、提 高企业竞争力、实现企业可持续发展为目标，以平衡 利益相关者利益为主要内容，综合考虑经济、社会和 环境要求的一种综合责任 Ｊ。 三、企业社会责任的经济学度量 企业社会责任的内涵发展形成了企业战略目标 的多元化，那么，这种多元化的目标是否有利于促进 企业的经济绩效？本文将从经济学角度实证检验企 业社会责任与经济绩效的相关关系，进而为企业承 担社会责任提供更为有力的经验证据。 （一）研究假设 笔者认为，企业经济绩效主要表现在赢利能力 与可持续发展能力上，赢利能力反映当期企业经营 水平，可持续发展能力反映企业未来发展水平 Ｊ。 因此，本文从赢利能力与可持续发展能力两方面考 察企业的经济绩效。 １．企业社会责任与赢利能力的关系 赢利能力通常是指企业在一定时期内赚取利润 的能力。只有在不断地获取利润的基础上，企业才 可能发展，但是不考虑社会责任的利润并不是绿色 利润，甚至会给企业的生存和发展带来致命的危害， ２８ 大连海事大学学报（社会科学版） 第ｌ２卷 从三鹿奶粉的破产倒闭，以至于中国奶业的发展困 量。 境都可以看出，社会责任与企业的赢利能力具有较 （２）自变量。本文采用润灵对２０１０年企业社会 强的相关ｌ生。因此，本文提出假设１：企业社会责任 责任报告的评价总得分（Ｓｃｏｒｅ）和单项评分作为衡 表现越好，市场赢利能力越高。 ２．企业社会责任与可持续发展能力的关系 量社会责任的非财务指标。润灵开展的社会责任报 告评价体系包括三个部分，即整体性（突出企业战略 企业可持续发展能力是指企业在追求长久生存 社会责任方面评价）、内容性（突出企业社会责任履 与永续发展的过程中，既能实现经营目标，确保市场 行方面评价）、技术性（突出企业信息披露方面评 地位，又能在已经领先的竞争领域和未来的扩展经 价）。其中整体性（Ｍ）包括战略有效性、相关方参与 营环境中保持优势、持续赢利，并在相当长的时间内 性、内容平衡性、信息可比性、战略有效性，内容性 稳健成长的能力。企业社会责任与企业可持续发展 具有较强的相关性，据此本文提出假设２：企业社会 责任表现越好，可持续发展能力越高。 （二）研究设计 １．样本选择与数据来源 在样本的选取上，本文选取润灵公益事业咨询 （ｃ）包括责任战略、责任管理、经济责任绩效、环境 责任绩效、社会责任绩效、绩效质量，技术性（ ）包 括社会责任报告、编写规范、可获得性、表达形 式等。 （３）控制变量。公司规模（ＬｎＡ）用总资产的自 然对数表示。将企业生命周期作为总资产收益率影 机构２０１０年发布的社会责任报告的４７１家公司作 响的控制变量，并将主营业务收入增长率（ＭＢＩ）作 为研究样本。为了保证研究数据的有效性，对样本 为企业生命周期替代变量。将资产负债率（ＤＡＩ￣）和 数据进行筛选：剔除了ｓＴ类公司５家（ ＳＴ三农、 财务状况已经恶化，与其他正常公司不具有可比性， 主营业务增长率作为企业可持续发展的两项控制变 一项控制变量。 ｓＴ东航、ｓＴ贤成、 ＳＴ钒钛、 ＳＴ关铝），理由是其 量。将销售净利率（ＮＰＭ）作为净资产收益率的其中 剔除了３０家银行、证券、保险、金融信托公司，原因 关财务数据不完整的企业，由此得到了４０６家样本 公司。研究所需要的财务数据来自于国泰安数据 （４）模型构建。为了检验假设１，本文构建以下 ＲＯＡ＝‰＋口 Ｓｃｏｒｅ＋０ ＋０。Ｃ＋ 口 Ｔ＋ｎ ＬｎＡ＋０６ＮＰＭ＋ｎ ＭＢＩ＋ （１） 是其业务经营、会计处理具有特殊性，以及３０家相 模型： 库，企业社会责任评价得分来自和讯网发布的润灵 ２０１０年企业社会责任报告的评价得分，相关数据的 处理及检验均采用ＳＰＳＳ １６．０统计软件进行。 ２．变量设计 ＲＯＥ＝口。＋０ Ｓｃｏｒｅ＋口 Ｍ＋口，Ｃ＋ ０ Ｔ＋ａ５ＬｎＡ＋ｎ ＮＰＭ＋ａ７ＭＢＩ＋ 为了检验假设２，本文构建以下模型： ＳＧＲ＝ ０＋ｏ１Ｓｃｏｒｅ＋０２Ｍ＋０３Ｃ＋０４Ｔ＋ （２） （１）因变量。本文把赢利能力和可持续发展能 ｎ ＬｎＡ＋口 ＮＰＭ＋０ ＤＡＲ＋ ＢＧ （３） 力作为因变量。用总资产收益率（ＲＯＡ）及净资产收 益率（ＲＯＥ）作为赢利能力考查的替代变量。采用可 持续发展率（ＳＧＲ）作为可持续发展能力的替代变 （三）实证分析 １．相关性分析 相关性分析结果如表１所示。 表１相关性分析 ＲＯＡ ＲＯＥ Ｏ．８０１”Ｏ．８３８” Ｏ．７６１” ０９０８” ．ＳＧＲ ０６６４” ．Ｓｃｏｒｅ Ｏ０４６ ．Ｃ Ｏ．０５３ ０．０８１ ＬｎＡ ０．００４ Ｏ．０２９ ＮＰＭ ０．４９６” ０．３６９” ．ＤＡＲ ０４５５”．ＭＢＩ Ｏ１３２” ．０．０５１ ０．０８５ ．０．１ １６ Ｏ．１ １ １ ０８７６” ．Ｏ０７９ ．Ｏ０２６ ．０．１ １０ ０１２３ ．０．１ １４ Ｏ１２３ ．０．１２８ Ｏ．１ １４ ．０．０７３ ０．１２８” ．０．１５１“ ０３０８” ００７３ ．Ｏ０８１ ．０，０６７ Ｏ０８１ ．Ｏ．１ １ １ Ｏ．１２４’ ０．１０１’ ０．１３０”．Ｏ１４５” ．Ｏ．１５１” ０３０８“ ．Ｏ１３４” Ｏ１３７“．０８９８” ．Ｏ９０９“ Ｏ７５６．‘ ０．４２９” Ｏ．０１９ ．Ｏ０３７ ．Ｏ．０２７ ０．０４８ —０．０３９ —０．０７０ ０１２２ ．Ｏ．１３２“Ｏ９７４”．Ｏ８６２” ．Ｏ６９８” ０４５１“ ．．０．０６９ ．Ｏ．０７３ １ ５ ０１．Ｏ．０９５ ０．１ ３３ ０．４５１ ０．６００”０．３５９’ ０．０３０ ０４４２”．０４６５” ．０３８４“ ．００４２ ．０．０１０ ０．４５６ ’ 一Ｏ．３３３’ —０．０６５ 一Ｏ００３ ．Ｏ．１ １ ７。 Ｏ３３３ ．Ｏ．３４９ ．０．００２ Ｏ．２５５ ０．０９７ Ｏ．０５９ ．Ｏ．０７８ Ｏ．６８３ ．Ｏ．５０７ ０００３ ．Ｏ．０６１ ０．０２５ 一Ｏ．０１ ５ ０．４７２” Ｏ．１０５ ０．０３８ ０．２３８ Ｏ．０２５ ０ Ｏ．０１３ ．０．０１６ Ｏ．０２４ ０．０１８ ０．０１４ ．Ｏ．０３４ Ｏ．４７０” ．０４３０” ．０．２１３ Ｏ．１６８ ’ ．００７７ ．０．１８８’’ 注：对角线上方为Ｐｅａｒｓｏｎ系数，下方为Ｓｐｅａｒｍａｎ系数。…、一、 分别表示显著性水平为１％、５％和１０％。 第５期 赵存丽，等：企业社会责任的经济学分析与度量 ２９ （１）社会责任与赢利能力的相关性。无论从 Ｐｅａｒｓｏｎ系数还是从Ｓｐｅａｒｍａｎ系数看，总资产收益 率与社会责任总体得分以及三个具体指标都为正相 关，其中，通过Ｓｐｅａｒｍａｎ系数看，总资产收益率与社 会责任总体得分、整体性得分、内容性得分在１０％ 水平上显著。无论从Ｐｅａｒｓｏｎ系数还是Ｓｐｅａｒｍａｎ系 数看，净资产收益率与社会责任总体得分以及三个 具体指标也都为正相关，其中，通过Ｓｐｅａｒｍａｎ系数 看，净资产收益率与社会责任总体得分、整体性得分 在５％水平上显著，内容性得分在１０％水平上显著。 无论是总资产收益率还是净资产收益率与技术性得 分均不显著。 （２）社会责任与可持续发展能力的相关性。无 论从Ｐｅａｒｓｏｎ系数还是从Ｓｐｅａｒｍａｎ系数看，可持续 发展率与社会责任总体得分以及三个具体指标都为 正相关。其中，通过Ｐｅａｒｓｏｎ系数看，可持续发展率 与社会责任总体得分、整体性得分在１０％水平上显 著，与内容性得分在５％水平上显著。通过 Ｓｐｅａｒｍａｎ系数看，可持续发展率与社会责任总体得 分、整体性得分、内容性得分均在５％水平上显著。 无论从Ｐｅａｒｓｏｎ系数还是从Ｓｐｅａｒｍａｎ系数看，可持 续发展率与技术性得分均不显著。上述分析说明， 企业社会责任与赢利能力和可持续发展能力具有一 定的相关性，并表现出一定的显著水平。 ２．回归分析 回归分析结果如表２所示。 表２回归分析结果 （１）企业社会责任与赢利能力的关系。根据模 型（１）和模型（２），本文进行了总体回归分析，结果 表明，企业社会责任与赢利能力具有正相关性。在 ５％水平上显著，ＶＩＦ值小于２，排除共线性问题，证 明了假设１。其中，与总资产收益率呈现显著正相 关。内容性社会责任与总资产收益率同样具有正相 关性。这说明企业社会责任的实践确实增加了总资 产收益率。社会责任与净资产收益率相关性不显 著。 （２）企业社会责任与可持续发展能力的关系。 根据模型（３），本文进行总体回归分析得出结论：社 会责任与企业可持续发展能力呈现正相关。在 １０％水平上显著，ＶＩＦ值小于２，排除共线性问题，假 设２得到了证明。同时，企业赢利能力与企业规模 呈现正相关，说明规模大的企业赢利能力较强。但 是可持续发展能力与企业规模的相关性并没有显示 出显著性。 四、研究结论 总体上看，企业社会责任与赢利能力和可持续 发展能力具有显著正相关性，一个承担社会责任的 公司必然具有一定的赢利能力和可持续发展能力。 同时研究也表明，在市场经济条件下，企业对其自身 经济行为的道德约束对企业经济绩效的良好增长具 有积极的影响。履行社会责任既是企业作为“理性 经济人”的根本要义，也是企业必须面对的重要“外 部性”问题。企业的经济行为只有符合经济伦理要 求，才能实现可持续发展。 参考文献： ［１］弗里德曼．弗里德曼文萃［Ｍ］．北京：北京经济学院出版 社，１９９３． ［２］亨特．经济思想史：一种批判性的视角［Ｍ］．上海：上海 财经大学出版社，２００７． ［３］林毅夫．企业承担社会责任的经济学分析［Ｊ］．现代商业 银行，２００８（２）：１６—１８． ［４］ＳＨＥＬＤＯＮ Ｏ．Ｔｈｅ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ｏｆ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ： Ｓｉｒ Ｉｓａａｃ Ｐｉｔｍａｎ ａｎｄ Ｓｏｎｓ Ｌｔｄ，１９２４． ［５］ＤＡＶＩＳ Ｋ．Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｃｉａ／ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ｐｕｚｚｌｅ： ｗｈａｔ ｄｏｅｓ ｔｈｅ ｂｕｓｉｎｅｓｓｍａｎ ｏｗｅ ｔｏ ｓｏｃｉｅｔｙ［Ｊ］．Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｈｏ— ｒｉｚｏｎｓ，１９６７，１０（４）：４５—５０． ［６］ＢＲＵＭＭＥＲ Ｊ Ｊ．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｌｅｇｉｔｉｍａｃｙ ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｇｒｅｅｎｗｏｏｄ Ｐｒｅｓｓ，１９９１． ［７］温素彬，薛恒新．基于科学发展观的企业三重绩效评价 模型［Ｊ］．会计研究，２００５（４）：６０—６５． ［８］傅鸿震．企业社会责任与财务绩效关系研究综述［Ｊ］．商 业研究，２０１１（８）：７３—７７． ［９］赵存丽．不同企业性质的社会责任与财务绩效相关性研 究［Ｊ］．会计之友，２０１３（２）：２５—２８．
