《刑法》对于扰乱法庭秩序罪与扰乱社会秩序罪进行了区分，只有严重干扰法庭秩序的行为才构成扰乱法庭秩序罪。对于情节不严重且停止实施扰乱行为的，不应认定为扰乱法庭秩序罪。扰乱法庭秩序罪的客体为法庭秩序，处罚范围广泛，而聚众扰乱社会秩序仅处罚首要分子。
法律分析
本罪以情节严重为其构成必要条件，只有严重干扰法庭秩序的行为才具有相当的社会危害性，才构成扰乱法庭秩序罪，因此，对那些扰乱法庭秩序情节不严重的，经劝阻、制止，停止实施扰乱行为的，不应认定为扰乱法庭秩序罪。
扰乱法庭秩序罪是指聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打、侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰乱法庭秩序的行为。
《刑法》第三百零九条【扰乱法庭秩序罪】有下列扰乱法庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：
(一)聚众哄闹、冲击法庭的；
(二)殴打司法工作人员或者诉讼参与人的；
(三)侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰乱法庭秩序的；
(四)有毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等扰乱法庭秩序行为，情节严重的。
扰乱法庭秩序罪的认定
(一)本罪与非罪的界限
1、本罪的构成以情节严重为其构成必要条件，只有严重干扰法庭秩序的行为才具有相当的社会危害性，才构成扰乱法庭秩序罪，因此，对那些扰乱法庭秩序情节不严重的，经劝阻、制止，停止实施扰乱行为的，不应认定为扰乱法庭秩序罪。
2、本罪的构成要求行为人主观罪过形式方面为直接故意，也即行为人决意实施扰乱法庭秩序的行为，希望自己的行为干扰法庭秩序。因此必须把那些由于情绪激动、亢奋，或者性格爽直或坚持自己的看法等原因而一时在法庭开庭审理案件中说话声音过大，行为有所不当，或言语有所过激的情形与扰乱法庭秩序罪区分开来。前者行为人在主观上不具有扰乱法庭秩序的直接故意，所以不宜也不应作为扰乱法庭秩序罪来论处。
(二)本罪与聚众扰乱社会秩序罪的界限
从本质上讲，干扰法庭秩序也是扰乱社会秩序的一种表现情况
以前在司法实践中，对于严重干扰法庭秩序的行为，也是按扰乱社会秩序来处理的。但在本法中规定了扰乱法庭秩序罪这一新罪名的情况下，将扰乱法庭秩序从扰乱社会秩序中分离出来，加以专门的规定，因此，在这种情况下，对于扰乱法庭秩序情节严重的，按照特别条文优先于一般条文，则应按扰乱法庭秩序罪处
1、从客体方面看，扰乱法庭秩序罪的客体为法庭秩序，扰乱社会秩序罪的客体则是社会公共秩序。
2、处罚范围不同，对于聚众扰乱法庭秩序因而构成犯罪的，对全部行为人都予以惩罚，而聚众扰乱社会秩序的，则只处罚首要分子。
结语
扰乱法庭秩序罪的认定标准是情节严重，只有严重干扰法庭秩序的行为才构成此罪。对于情节不严重的，经劝阻、制止并停止扰乱行为的，不应认定为扰乱法庭秩序罪。扰乱法庭秩序罪与聚众扰乱社会秩序罪在客体和处罚范围上有所区别。对于扰乱法庭秩序情节严重的，应按照扰乱法庭秩序罪处罚，而聚众扰乱社会秩序只处罚首要分子。
法律依据
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第六章 妨害社会管理秩序罪 第二节 妨害司法罪 第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
中华人民共和国刑法（2020修正）：第一编 总则 第四章 刑罚的具体运用 第一节 量刑 第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第六章 妨害社会管理秩序罪 第一节 扰乱公共秩序罪 第三百零二条 盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
