试论中国古代丧服制度的形成和确立丁鼎摘要本文对我国古代丧服制度形成和确立的过程进行了探讨和论述文章认为我国古仪礼丧服》为代表的系统代以《后严整的丧服制度大约形成于西周初年周公制礼作乐的内容之当是周人在原始丧服习俗的简单内容上逐步增添注入茸尊贵贵经长期损益修正至春秋末期才基本上形成比较周密的丧服制度并由孔子及其弟子将此一制度著于竹帛编定为仪礼丧服》仪礼丧服》的编定成书即是丧服制度确立的标志仪礼丧服》《关键词丧服制度丧服习俗儒家孔子礼学大量的人类学证明民族学民俗学和历史学资料级制度这套形成并确立于周代的丧服制度的基本为亲属的去世而以改变服饰的方式来表达某内容于春秋末期经儒家学者系统化的加工整理种禁忌或悼念之情的习俗普遍存在于古今中外的许多国家和民族之中民族都有以编订为《仪礼丧服》篇当然也就是说世界上许多国家和这一制度不可能是周人凭空创造出来丧服形式为死去的亲属志哀的习的程它的产生形成以至确立应是一个历史的过俗但是古今中外没有一个国家和民族形成过像笔者拟在本文中依据有关文献资料对这一过程中国古代丧服制度这样严整系统的丧礼仪制可加以推测和论述以说以儒家经典《仪礼丧服》为代表的丧服制度《尚书康王之浩》载孔传曰王释冕反丧服伪是我国古代以宗理为特色的社会土壤里产生的一种独具特色的文化现象脱去肪冕反服丧服居依庐这是说这种引人注目的文化现周成王去世去吉服太子钊康王继位发布浩命后即脱。象在世界文化史上是独一无二的穿上丧服退回居丧的依庐这是我国古丧服制度是我国古代丧葬礼俗的主要内容代最早记载为亲属的去世而穿着料丧服的文献资之一其主要内容就是根据血缘关系的亲疏远近规定了在丧礼中生者为死者所穿着的服饰规格式样及服丧的期限不过虽然上引《尚书康王之浩》所记周康进而形成一套严整系统的以斩王为成王去世而穿着丧服事是我国古典文献中有关衰齐衰大功小功绍麻五大类丧服为基础的丧服礼俗的最早记载但这并不意味着我国的五服制度众所周知周代创立的宗法制是中丧服习俗起源于此时已初步形成文献资料告诉我们而可能说明我国丧服制度至此民俗学和历史学国古代最具特色的社会制度之一而我国古代的丧因为许多民族学服制度曾一度与周代所创立和推行的宗法制相辅而可能早在氏族社会也就是原行互为表里可以说它就是周代宗法制度在丧礼始社会晚期就已经出现了为死去的亲属穿着丧服服饰上的体现所蕴含的这套仪制的精神在于强调宗法制度的萌芽状态的丧服习俗当然原始的丧服习俗肯尊尊亲亲的伦理秩序和道德架定既无统一的服制一定的制度也无统一的丧期并没有形成构体现宗族亲属的层级亲疏关系和社会的政治等还只能称为习俗而远远不能称为© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net试论中国古代丧服制度的形成和确立夕礼或制度去后为了表示哀伤悼念之情而改变一下自己的服如古代罗马人在父系氏族社会时期人有互相保护和援助的义务同氏族饰装束而已这种原始朴素的丧服习俗是怎样与何……当亚庇乌斯克时发展形成为我国古代以《仪礼丧服》为代表的严密系统的丧服制度的呢劳狄乌斯被捕时私敌在内他的氏族的全体成员包括他的都穿上丧服。在亚庇乌斯克劳狄乌斯关于我国古代丧服制度的起源许慎《淮南子注》曰周形成和确立被捕人狱时与其同氏族的所有人们由于意识到他五服之等源于夏备于商面临死亡而为其穿上丧服这说明处于氏族社会时⑥此说很有代表性期的罗马人有为同氏族人的去世而穿着丧服的习俗易经系辞传下》曰薪古之葬者厚衣之以葬之中野不封不树丧期无数《尚书尧又如圣经》记载据《氏族社会的犹太人也典》日二十有八载三载帝唐尧乃姐落百姓有为死去的亲属穿着丧服的习俗如新旧约全书如丧考姚四海遏密八音唐贾公彦《仪创世记》第章记载大约处于父系氏族社会时因易》《书》之说云礼丧服》疏据上引《期的犹太人的第三代祖宗雅各的第十一子约瑟受到父亲的宠爱黄帝之时不变朴略尚质行心丧之礼终身而遭到兄长们的忌恨一日众兄长们设计将其卖给阿拉伯商人然后将约瑟的一…唐虞之日淳朴渐亏虽行心丧更以三年为限一三王以降浇伪渐起故件外衣涂上羊血的外衣制造约瑟已被恶兽吃掉的假象制丧服以表哀情。并派人报告其父雅各这是我儿子的外衣其父雅各一见儿子约瑟带血一般认为黄帝之时是我国历史的上古时便以为儿子真地已被恶兽吃掉有恶兽把他吃了就说期是由母系氏族社会向父系氏族社会过渡的历史约瑟被撕时期唐尧虞舜时代是指夏中国的氏族社会末碎了撕碎了雅各便撕裂衣服腰间围上麻布期这一时期中国历史已发展到文明时代的人时期为他的儿子悲哀了多日到儿子的死讯时③这里所记载的雅各在听口处⑧三王商周三代而从便撕裂衣服腰间围上麻布为夏代开始我国即已进人文明社会疏之意略谓如此则上引贾他的儿子悲哀了多日服于篇幅实际上就是一种形式的丧黄帝所处的上古之时尚无为亲属去圣经》中还有许多记载这种丧服习俗在《限④世而改变服饰之丧服习俗之而只为死者行终身不变兹不赘举由此可见为亲属的去世而撕的心丧亦即终生心中默默地哀伤悼念至裂衣服身穿麻布当是处于父系氏族社会时期唐尧夏虞舜时代虽然仍行心丧但有了一定奏乐直到犹太人中普遍流行的丧服习俗的丧期在一定的丧期内不能唱歌再如丧服习俗据一些民族学材料记载高山族人服丧时我国现代尚处商周三代才制定了丧服制度于氏族社会的一些少数民族中也通行着各种各样的唐代经学家孔颖达也认为丧服之制起源于夏最普通的是将代与贾疏略同人道之至文者也礼记三年问》《故三年之丧身上的装饰物卸下以为丧服曹人布农人习惯将衣服反穿夫是之谓至隆是百王之所同孔疏云排湾人卑南人妇女的丧服则用挑织的古今之所壹也未有知其所由来者也头巾盖头径约往昔排湾人妇女还有类似裂装的丧服和其丧服所起则黄帝尧舜之时大古冠布虽有衣裳仍未若不公分的丧笠但现在已很少见泰雅人寡有丧服也之但唐虞已前丧服与吉服同皆以白布为妇服丧时则剪下一束头发挂在壁上女服丧时都用麻线束发人却不同部分泰雅人男赛夏。故郊特牲》云齐则细之以黑绳结于手腕上齐则皆用白布也三代以下丧服》其冠衰之异郑注《吉凶皆用白布从则他们以缠白绳表示服丧由唐虞以上日大古通过以上有关例证我们可以将丧服习俗的出知三代吉凶异也现至迟追溯到氏族社会时期也就是说早在氏族关于丧服习俗的起源似的见解还有丧期》曰曰与贾疏孔疏相同或相总论贾公彦社会时期即已出现了萌芽状态的丧服习俗可以想通典》卷八十《凶礼》二象得到处于原始社会的早期丧服习俗肯定并无统易》云《古者丧期无数一的服制和丧期而可能仅仅是在同氏族的亲属死此黄帝时也是其心丧终身者也虞书》© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net社会科学战线称年期历史学研究三载四海遏密八音尧崩舜谅圈三年之处就在于他正确地指出了夏商周之际丧服习俗故称遏密八音王乃制丧服按唐虞虽行心丧更三年为限三伴随着社会观念与社会关系的演进而发展演变的进程⑨宋代学者高承也认为通典》日《丧期无数谓黄帝时心丧终身也三载遏密八音我们知道尧舜禹时代是中国的氏族社唐虞虽行心丧衰缝之起更以三年为限三王乃制丧服则会末期的部落联盟时代夜其时处于文明社会的前自三代始也。从禹子启开始的夏代是中国由氏族社会向奴这一时期的特点上述许慎淮南子注》贾疏孔疏与《通隶制国家转变的过渡时期族制度和国家并存血缘关系是氏典》确呢习俗事物纪原》对丧服习俗形成史的论断是否正笔者认为因而作为氏族社会基础的如果说至夏代才开始出现丧服在许多地方仍被保留着到了殷代奴则可能是不符合历史实际的因为人类学隶制度已经最后形成国家代替了氏族地域团体民族学民俗学已表明中外许多民族早在氏族社已见前述代替了血缘团体阶级关系代替了血缘关系但是会时期即已形成了丧服习俗述兹不赘血缘关系并没有因此而消亡作为一种旧社会的势我国的丧服习俗似不应该迟至已进人文明社力它仍然顽强地存在着制度的充分发展……到了周代由于奴隶会的夏商周时期才出现丧服习俗如果说在统治阶级重新利用了这一使氏族上古社会即已出现的丧服习俗至夏商周时期逐步增社会延续了无数世代的有力纽带加了一些阶级社会的等级内容实际则庶几近于历史它改造成了完全适应奴隶主阶级需要的—血缘关系把有完整的因此许注认为则不可五服之等盖源于夏备体系和严格等级的宗法制度全盛时代的特点之一并成为中国奴隶社会于商周是不甚确切的说备于周是可以的。明白了这一历史时期的社说备于商因为据现有文献材料五会关系与社会观念的发展演变进程子以就可以理解朱服之等是进人周代以后才开始出现的而从未在亲亲长长与贵贵来说明夏商之前夏商之世发现过施行在古代学者中五服之等的史实与周代以后附着于丧服礼俗中的社会意义的正确性宋代理学家朱熹对丧服礼俗形成史的论断较为通达夏他说所谓长长之意亲亲长长与贵贵的分野在商而上大概只是亲亲到某种意义上可以看作是氏族社会与阶级社会的分野得周来则又添得许多贵贵的礼数如始封之《礼记中庸》亲亲则诸父昆弟不怨一日亲亲礼《君不臣诸父昆弟封君之子不臣诸父而臣昆大夫降记大传》……服术有六二曰尊尊弟期之丧天子诸侯绝然诸侯大夫郑注曰术犹道也亲亲父母为首尊尊同则亦不绝不降姊妹嫁诸侯者则亦不尊君为首……可见所谓亲亲所反映的绝不降此皆贵贵之义上世想皆简略更不可易到得是人们之间天然的血缘亲属关系这种血缘亲属关周公搜剔出来立为定制。系是连结人们社会关系的最原始最根本的纽带朱子认为夏商以上的丧服习俗亲了大概只是亲也是氏族社会的社会关系的基础在父权制社会长长之意随着社会的发展至周代又增添中亲亲具体表现为在血缘亲属范围内既重视贵贵这一阶级社会特有的内容周公将前世父子关系长也重视母子关系和兄弟关系斯谓长简略的丧服习俗改制为体现贵亲亲长长贵则是亲亲观念的延伸而是在血缘亲属范围之义的丧服制度朱子之说虽然并非尽善尽内对长者的强调长贵贵则与亲亲长美但显然较之上引贾疏通典》与《事物纪原》《有着本质的不同礼记丧服四制》曰贵贵资更为完善圆通尤其是他正确而深刻地指出周代确于事父以事君而敬同尊尊义之大者也立的丧服制度较之上世的丧服习俗增添了贵贵的礼记祭义》曰德先王之所以治天下者五慈幼贵有为其近礼数这是非常难能可贵的历史唯物主义与人贵贵贵老敬长……贵贵类社会发展的历史告诉我们的社会关系发展程度相适应任何制度必定以它所于君也由此可见贵贵与尊尊一样都处的那个时代的社会观念为思想基础必定与当时是阶级社会的产物它所反映的是阶级社会中人们朱子上述的可贵之间的政治等级关系是血缘亲属关系在政治上的© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net试论中国古代丧服制度的形成和确立延伸了所谓尊尊即是在血缘亲属范围内突出地重母统道尊尊反映这时还存在母权制的残余也不是别的所谓周尊崇重视直系父子关系具体表现为对父祖等就是重父统反映这时父直系男性祖先的尊崇崇其实质就是对父权制的尊就权制已完全确立亲周道尊尊之所以不同于殷道亲这种尊崇延伸移置于阶级和政治关系中说到底就是强化了阶级关系所谓三纲这表现为对君王的尊崇可见尊尊就是在突出尊一思想如是应该就是周道尊尊的特点如前所述殷道亲亲必不崇血缘亲属范围中父系宗亲的基础上臣名分关系的重视增加了对君。所谓尊尊与贵贵一样而这种对君臣名分关系的重都是阶级社会的产物君其内涵都是资于事父以事视就是所谓的贵贵金景芳先生曾经说过它所反映的是阶级社会中人们的等级关系以嫡长子继承制为基础的宗法制在周人的词汇里尊贤尊尊贵贵三词的意义是周人创造差不多究其实质都是用来说明政治关系凡是居于高位的即阶的将宗族结构中的血缘亲属关系与政治结构中尊卑上下关系相结合的一种制度级关系的在周人的眼里也都是贤都是尊尊是使各级贵族的等级尊都是贵尊之应该被别人低于他们级关系法定化的制度贵其主导精神就是尊尊贵别的贵之。这就恰当地揭示了对于殷周间这种制度上的变革与社会关系的与贵贵所体现的阶级社会中社会关系上的等级变迁王国维先生曾经指出周人制度之大异于。内容商者私有制和国家的起源》一书一曰立子立嫡之制由是而生宗法及丧服之这是很恩格斯在《家庭制商人无嫡庶之制故不能有宗法中指出氏族直到野蛮人进人文明时代为止就现有资料而言有见地的不过笔者认为虽然嫡长子继承制是宗甚至再往后一点人共有的制度是一切野蛮法制与丧服制度的基础但宗法制与丧服制度二者。由于尧舜禹以前是没有阶级的氏不是平等地由嫡长子继承制衍生出来的其衍生关族社会以亲亲长长为特征的血缘亲属关系大致为宗法制是为了适应改造氏族社会的血缘系必定自母系氏族社会以来即是社会关系的基础而夏代虽然已经进人阶级社会的门槛关系以维护阶级社会嫡长子继承制的需要而产生的而丧服制度则是为了推行和维护宗法制而对原但那时是由氏族社会向奴隶制国家转变的过渡时期因而夏代始丧服习俗进行加工改造的结果在本来体现的基础上具体说来的内容就是的社会关系中虽然开始出现了阶级关系些增添了一亲亲长长原则的原始丧服习俗贵贵的内容长长但由氏族社会传承下来的以殷代虽然是我国奴隶社会的发增添尊尊贵贵将其改亲亲为特征的血缘关系仍是夏代社会制为与宗法制度互为表里的丧服制度是丧服制度的形成与确立的过程不是在短期内完成的这一过程就这一过程关系中浓重的基调展和形成时期当然较之夏代国家机器更加完备阶其上限当在周公制礼作级关系逐步取代血缘关系成为社会关系的基础但乐乐之后因为嫡长子继承制是周公制礼作这时仍存在着由氏族社会遗留下来的浓厚的母权制的产物而宗法制度则是为了维护和巩固嫡长残余亲亲长长观念仍在多种社会制度中子继承制而创立的。即当在其下限则当在春秋末期亦发挥着主导作用的文明社会周代已经成为奴隶制度高度发展仪礼丧服》成书之前因为据当代礼学阶级关系逐步支配并彻底改造了血缘大家沈文悼先生研究而存在礼典的实践先于文字记录关系表现在君位继承制上就是嫡长子继承制自殷至西周各种礼典次第实行而礼书至的确立和以嫡长子继承制故立嗣予子为基础的宗法制度的春秋以后开始撰作一简言之之时添确立和推行殷道董仲舒《春秋繁露三代改质文》说我国古代《仪礼》系统的丧服制度亲亲笃母弟妾以子贵大约形成于西周初年周公制礼作乐之后初起周道则有云尊尊而多礼文故立嗣予孙笃世子妾当是在原始丧服习俗的简单内容上逐步增不以子称贵号史记梁孝王世家》褚先生补编《周道尊尊注人尊尊贵贵的内容经长期损益殷道亲亲其义一也……殷修正度至春秋时期才基本上形成比较周密的丧服制道亲亲者立弟周道尊尊者立子金景芳先于是由孔子及其弟子将此一制度著于竹帛编生据此认为所谓殷道亲亲不是别的就是定为《仪礼丧服》可以说《仪礼丧服》的编定© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net社会科学战线成书即是丧服制度确立的标志年期历史学研究加以调整和损益当然我们作出丧服制度至春秋时才基本形成和确立的结论并非仅仅出于理论上的推论而是注释还有文献材料可资佐证夫的家臣为其君三月之服盗如仪礼丧服》规定大①参见《尚书康王之浩序》《史记周本纪》②恩格斯《家庭版社年大夫服斩衰服为旧君服齐衰管仲遇私有制和国家的起源》人民出礼记杂记下》载《孔子曰月版第年页古代社摩尔根《页取二人焉可人也上以为公臣曰其所与游辟刽人民出版社月中译本第也管仲死桓公使为之服宦于大夫也载有此事只是将亚庇乌斯克劳狄乌斯译作者之为之服也桓公为臣自管仲始也有君命焉尔也这阿不枚斯克劳丢斯③《新旧约全书》南京爱德印刷有限公司版年是说管仲从盗贼中抽选两人为家臣后又荐举给齐只是由第页并且说明这两人是可以造就的管仲死后④参见朱维之报出版社韩可胜《古犹太文化史》经济日于结交了恶人才犯了罪桓公命这两人君年月版该书第一页认为为管仲服丧从此以后大夫的家臣为大夫服《创世记》中所记载的古犹太人先祖亚伯拉罕以撒和雅各所处的时代属于父系氏族社会丧才成为定制礼记杂记下》的这段记载似可作为《仪礼丧服》系统的丧服制度的形成和确立的下限不会早于管子时代的佐证又如⑤许良国曾思奇《高山族风俗志》民族学年版院出版社第页仪礼丧服》所记载的丧服制度中有根⑥转引自龚端礼《五服图解服源》《宛委别藏》本据服丧者与服丧对象的不同关系而是否用杖的规定《丧服传》曰担主也杖者何爵也辅病也无爵而杖者童子何以不⑦贾公彦《仪礼注疏》中华书局三经注疏》本年影印《十何杖注曰人也非主而杖者何第页不能病也妇人何以不杖亦不能病也郑⑧社页金景芳《中国奴隶社会史》上海人民出版月版爵谓天子诸侯卿大夫士也无爵谓庶年第页第页担犹假也谓众子也无爵者假之以杖尊其为主也通典》中华书局⑨杜佑《页年月版第非主可见《仪礼丧服》所规定的用杖制度份有两层用意一为体现用杖者的爵位身事物纪原》卷九《吉凶典制》丧服⑩《书集成初编》本转引自胡培翠江苏古籍出版社恩格斯《家庭条《丛二为辅病即用以扶持因服丧而极度疲弱的身躯按《礼记杂记下》日古者贵贱皆杖仪礼正义》卷二一年月版丧服》一页叔孙武叔朝而后杖也见轮人以其杖关毅而轮者根据以上记载于是有爵第可知有爵者杖无爵汤私有制和国家的起源》人民出者不杖的规定当是从叔孙武叔发现轮人人无爵之庶版社年月版第页以孝杖贯穿于车毅中以转动车轮这种非礼的行金景芳《中国奴隶社会诞生和上升时期的思想》金景芳古史论集》吉林大学出版社《版为后才制定的与孔子同时由于叔孙武叔乃鲁定公时人约子年月因而可以据此推定《仪礼丧服》系第页第页统的丧服制度虽然渊源有自不会早于鲁定公时代但其最终形成和确立王国维《观堂集林》卷十《殷周制度论》中华书局年版亦即春秋末期由于孔子与。参见金景芳周公对巩固姬周政权所起的作用》鲁定公为同时人因而我们甚至可以推测仪礼《吉林大学社会科学论丛》历史专集沈文掉《略论礼典的实行与年月丧服》系统的丧服制度的最终形成可能与孔子及其后学编订《仪礼丧服》有关仪礼书本的撰也就是说孔子及作》上下文史》第十五辑《第十六辑其后学在编订《仪礼丧服》时可能曾对某些规制作者单位烟台师范学院责任编样尚永琪© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
