ＣＯＬＵＭＮＳ 潮 ｒ 、 让．皮萨尼一费里 船柏椭 ｆ强蟹目隘ｆ 曩酲嘲ｉ １ 巴黎气候大会的四大障碍 气候恶化比预期得更快，必须说服气候变暖怀疑论者；必须解决分配公平问题； 必须解决“搭便车”问题；必须在各国国内采用合适的机制手段 今年下半年，气候变化问题将主导 决气候变暖也经不起事实的检验：即使 衡那些搭便车者对人类社会带来的成本。 全球治理议程。１２月，所有国家的代表 所有发达国家停止排放温室气体，地球 将齐聚巴黎参与联合国气候变化大会的谈 仍将继续变暖。而且，发达国家至少已 法国图卢兹经济学院的戈利耶 （Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ Ｇｏｌｌｉｅｒ）和梯若尔（Ｊｅａｎ 判，旨在达成广泛且具有约束力的协定。 碍：必须说服气候变暖怀疑论者；必须 在原则上达成一致，每年出资１０００亿美Ｔｉｒｏｌｅ）教授更倾向在全球范围内建立碳 交易机制。包括欧盟在内的一些国家和 为实现这一目标，必须清除四大障 元支持发展中国家应对气候变化。 解决分配公平问题；必须解决“搭便车” 国内采用合适的机制手段。 “搭便车”问题至今尚未解决。该 地区已经采用这一机制。将其拓展到全 问题源于气候保护是经济学家所说的全 球需要确定全球减排目标，让碳排放权 国家受益。每个国家都面临“搭便车” 的执法机制，这也可以借助贸易手段。 最后一个挑战是，高效地将各国的 问题，各国必须兑现承诺；必须在各国 球公共品，任一国家的减排都将使所有 能跨境交易，并对超排行为建立起有效 气候变暖怀疑论者正变得越来越少， 的诱惑，甚至更害怕其他国家搭自己的 部分是由于干旱、暴风和洪水这些极端 便车。这正是１９９７年的《京都议定书》 气候事件不时引起大众关注。但全球共 没有成效的原因：主要发达国家的排放总量承诺反映到实际经｛齐ｊ臭策中来。 经济学家偏好的解决方式是通过碳税为 ｝ 识还远未形成。尽管８７％的美国科学家 排放，使得每个国家都面对避免承担比 放设定价格。这样一来，企业或家庭的 将气候变暖归结于人类活动，只有５０％ 自己应负的责任更多减排量的激励。 的美国公民认同这一观点，甚至很多环 保主义者也低估其严重性。 与以往办法不同，当前的新办法以 所有行为，都会将气候问题考虑在内。 碳税能提供重要的价格信号，但并 自主选择减排目标为基础，即所谓的“国 非灵丹妙药。由于缺乏融资支持，一些 目，在碳税出现后将不会被投资。因此 虽然气候变暖是全球性的，但是对 家自主决定贡献目标（ＩＮＤＣ）”。各国自 在没有碳税时能盈利且能减排的投资项 于不同人的影响不尽相同。正如伦敦政 由选择减排时间表、减排目标及形式， 治经济学院尼古拉斯．斯特恩（Ｎｉｃｈｏｌａｓ 由公共秘书处负责统计，核对各国承诺 更高标准、融资支持和研发激励，必须 ｓｔｅｒｎ）与耶鲁大学威廉．诺德豪斯 的减排量加总能否达到全球所需的减排 与碳税同时推出。此外，碳税必然会使 （Ｗｉｌｌｉａｍ Ｎｏｒｄｈａｕｓ）那场极富争议的辩论 量。欧洲十年前曾尝试类似的方式试图 一些商业模式无利可图，同时使一些家 所揭示的，未来发生的事将对富人的影 协调、推进经济改革，这一被称为开放 庭，包括贫困家庭在取暖等生活必需品 响更大。气候变化与二氧化碳的存量而 式协作的方式，最终成果寥寥。 上花费更多。 非流量有关，这意味着发达国家应负的 该由发达国家解决自己制造出的问题。 诺德豪斯曾在美国经济学会（ＡＥＡ） 总之，我们在取得进步，但是异常 责任远比发展中国家大。有鉴于此，应 一场演讲中提出具有灵活性并能避免“搭 缓慢，且只是局部的。考虑到越来越多 便车”的方法。他建议一些志同道合的 证据表明，气候恶化比预期得更快，巴 这一问题极难解决，但其难度已低 国家结成“气候联盟”，如果成员数量 黎谈判必须成功。即使谈判成功，也须 于前几年，因为灾难性事件对贫穷地区 足够多、经济规模足够大，他们的行为 避免宣布胜利，进而将这一议题束之高 的破坏远比富裕地区更严重。十年前， 气候变化被嘲笑为富人才会关心的事， 将对全球气候有重要影响。其他国家可 阁。巴黎气候大会只会帮助人类走上一 以自由选择加入联盟或面临贸易关税形 条更好的路径。解决气候问题，还需要 现在已不再如此。完全靠发达国家来解 式的惩罚。这种惩罚并非制裁，而是平 更多的努力。团
