《复活》阅读心得和感受2023

　　突然的心血来潮，读了一本厚厚的名著，也懂得了为什么它能成为名著。

　　黑幕重重的机构，腐朽的上流社会造就了荒唐的法庭、黑暗的监狱、苦难的农村。人性：上流社会的人性。在这环境下，堕落，昏睡。

　　聂赫留朵夫作为一名公爵穷奢极侈，荒_无耻的生活再正常不过了。精神的空虚使他无所作为。也许在他心底的深处有着一颗被深深隐藏的追求正义的种子。年轻的时候他抱着“正义不允许土地私有”的观点把一块自己从长辈那里继承下来的土地分给了农民。如今继承了大量土地的他，既不能放弃产业，又不愿否定自己年轻时的观点。

　　年轻的时候他玩弄和抛弃了喀秋莎之后，对自己的行为产生了内疚。为了使自己快乐，他迫使自己不去想她，努力忘却。表面上他成功了，但内心深处却无法做到这一点，哪怕是他知道了喀秋莎生性放荡，自甘堕落之后。正是因为如此他才会在陪审席上认出喀秋莎后如坐针毡，内心展开一场复杂而痛苦的斗争。

　　聂赫留朵夫精神上尽管还有健康的因素，“精神的人”与“兽性的人”常在他内心发生冲突，他还几次进行“灵魂的净化”。他在法庭上认出玛丝洛娃后，主动上监狱去求她宽恕，并愿意与其结婚，以此来赎罪，可他正真地觉醒了吗?

　　没有!在法庭上他心惊肉跳，并非因为谴责自己的可耻行为，而是担忧自己名誉扫地，“目前他说考虑的只是这事不能让人家知道，她或者她的辩护人不要把这事和盘托出。”

　　但他又迈出了一大步，因为他鼓起了勇气去监狱里探望喀秋莎。这个充满空想的精神探索者终于采取了切实的行动……

　　就在他见到多年未见的喀秋莎时，他还没有在内心承认自己的残酷卑鄙，而是居高临下地审视被他蹂躏的不幸女子。只有在玛丝洛娃的精神完全觉醒下，他的心灵才受到正真地触动。“直到现在，他才了解自己的全部罪孽……发觉自己罪孽深重……感觉到他害了她到什么地步。……以前聂赫留朵夫一直孤芳自赏，连自己的忏悔都感到很得意，如今他觉得这一切简直很可怕。”

　　聂赫留朵夫自此才开始正真觉醒，背离了上流社会：否定了贵族(包括自己)，分送了土地，为平民奔波。

《复活》阅读心得和感受2023

　　寒假，我用了几天时间读完了作家列夫·托尔斯泰所作的《复活》。

　　书中的男女主人公分别是涅赫柳多夫和卡秋莎·玛斯洛娃。从他们的身上可以清楚地看到灵魂复活的不同轨迹。

　　卡秋莎·玛斯洛娃是作家在小说中塑造的一个最丰富，最动人的形象，她不仅是一个被侮辱者，而且是一个精神上觉醒、走上新生活的女性。在狱中和政治犯的朝夕相处使她认识到自己是广大受欺凌的人民中的一个，她决心把自己的命运和这些优秀分子联系在一起，她渐渐恢复了自己的人格尊严，心灵纯洁的本性在玛斯洛娃的身上复活了。

　　涅赫柳多夫原先是一个正直而富有自我牺牲的青年，可是在服役期间染上许多恶习，成了贪_好色的利己主义者，整日挥金如土。他在一次探望自己姑妈的时候，与婢女卡秋莎·玛斯洛娃相遇，并且在一个晚上诱_了她。几年以后，当他再一次旁听法庭庭审时，被诬告犯有杀人罪的_女正是当年的玛斯洛娃。

　　他感到十分愧疚，良心受到深深的谴责。他曾经对自己姐姐说过这样一句话，“犯罪的是我，受到惩罚的却是她”。他下决心“清扫”自己的灵魂，并付之行动，企图打通各方面的关节，减轻玛斯洛娃的罪名。当这一切努力失败之后，他决定变卖家产，跟随玛斯洛娃一起流放，并且同她结婚。他的这一想法被玛斯洛娃拒绝了。

　　然而涅赫柳多夫确实是真心实意的。他的一次次表白，一件件实际行动，终于感动了玛斯洛娃，使她从颓唐和绝望中醒悟过来。但是，最终她还是选择了政治犯西蒙松做自己的终身伴侣。

　　书中的涅赫柳多夫的行为变化，让我想到“知错能改，善莫大焉”这句话。想想涅赫柳多夫，想想我们自己，他在一个不甚明朗的环境中复活，找回自己，而我们在一个十分光明的环境中就应该做得更好。但是即便如此，还是有很多让人接受的事实，如今有许多学生天天往游戏厅、网吧跑，家长、老师教育了多次，可学生不仅“坚决不改”还“变本加利”，在一个良好的环境中不知道珍惜，倒显得不如到差的环境中去体会一下再回来的好，可是又有谁会到差的环境中去体会呢?

　　《复活》让我懂得人的善良是多么重要。珍惜现在良好的环境，把握生命的每一刻，不让一丝一毫的因素动摇自己的信念。以这样的态度面对学习，相信我们一定会在09高考中不留遗憾，实现自己理想目标!

《复活》阅读心得和感受2023

　　托尔斯泰在《复活》中，讨论了几个问题：人要怎样才算有意义的活着，才算不虚度一生?为什么人们不能互相理解呢?为什么人天生不平等?为什么有的人生来受苦，还没有改变命运的机会呢?为什么土地私有，农奴们拼命干活也无法养活自己呢?为什么有的人靠压迫别人过活，却毫无羞耻心呢?为什么有的人依靠法律，能合情合理的施虐他人?是否人们真的有权力惩罚他人?

　　托尔斯泰通过聂赫留朵夫的心灵复活之旅为线索，反映了当时沙俄社会现状，探讨如何拯救大众，最后得出了一个结论：若想人人不受苦，幸福快乐的生活，唯有遵从上帝的教诲，把自己视为上帝的羔羊，相亲相爱的生活。这个观点我们中国人是不能苟同的，我们相信祖先，相信自己，但并不相信神明会使我们得到幸福。

　　托尔斯泰是个大文豪，但他在这方面的思想认知未免有些软弱。

　　但《复活》这本书还是很了不起的，它不仅仅是反映了很多当时的社会现状，更多的是讨论了共性的人类存在问题。在读这本书前，我从没思考过一个问题：人们是否有权惩罚另一个人呢?

　　在看这本书前，我的观点非常简单明了，犯罪应抵罪，伤害他人应该受到惩罚。看这本书后，我还是这个观点，但它让我想到了一些没想到的问题。

　　首先，是什么赋予一些人惩罚另一些人的权力呢?在中国古代，是礼法、皇权，在现代，是法律。

　　这个公平吗?未必。平等吗?也未必。我们都知道，法律是维护统治阶级利益的工具，有统领者就有被统领者，有被统领者就有被压迫者。没有真正平等、公正的法律，也就是说，惩罚他人的机制并不完善合理。统领者是如何成为统领者的呢?想也知道不会是靠公平正义希望，当他们翻身成为统领者后，就颁布法律，禁止其他人做和他们一样的事。或者说，法律以大众的利益为准，那么为了大众的利益侵犯少数派的利益，正确吗?这是个逻辑上的难题。

　　举个例子，在以前，女子适婚年龄仍不结婚是违法，很多时候还要坐牢，这就是为了大众利益牺牲了少数利益。对吗?在我们现在看来是不对的，但在当时，是社会的需求。

　　其次，人人平等是真的吗?如果是真的，那么伤害他人必定是罪。伤害无辜的人是罪，伤害有罪的人依然是罪。有罪的人受到惩罚，那么惩罚他的人就有罪，为了让有罪的人受到惩罚，而让本来无罪的人变得有罪。这个合适吗?

　　或许有人说，审判机关等不过是履行了他们的职责，只有高尚，哪有有罪一说。但看托尔斯泰怎么说。

　　“首先，要让他们相信世界上有一种叫公职的工作，从事这种工作可以把其他人当成物品一样看待，不需要和他们保持人与人之间亲如手足的关系;其次，要那些担任公职的人结成一帮，这样无论他们对待别人的后果如何怎样，都不必由某一个人单独承担责任。”

　　是不是特别贴切?不管怎样，伤害他人都要对自己心灵造成损伤，凭借公职人员而理所当然的取得这种权力的话，恐怕会造成心灵的不平等。

　　最后，我们对有罪的人做出处罚，能够遏止罪恶现象的发生，或能令犯罪者痛改前非吗?前一个答案毫无疑问的“NO”，后一个答案我们还在探索中。

　　那么，既然法律、都无法相信，有什么应该是公信的、被所有人奉为真理的吗?托尔斯泰说是上帝，我不认同。