首先:对方用大量的例子来渲染谎言的目的是利他的,认为善意的谎言是一种至善,不会影响诚信,我方不否认善意的谎言的作用和效果,但善意谎言得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价,我们不会用“不诚信”去谴责说善意谎言的人,但仅仅是因为他这样做是出于善意的目的,所以我们不忍去苛责他,而并不代表他说的善意谎言就不违背诚信啊!!
失约了。你苦等了半天，最后只能扫兴回家。你说你有没有吃亏？由此可见：交友上讲诚信吃亏。老实人总要吃亏，这是我们常见的。而生活经验告诉我们：不讲诚信不吃亏！
在这一辩题当中，个人因素属于内因，社会因素属于外因，个人因素决定着个人的基本素质，即诚信与否，社会因素只是通过个人因素起辅助作用，并不是决定性作用。难道能说达芬奇家居是因为社会决定的而不是因为其负责人的诚信问题吗？第二， 从量变质变的方面 。大量个人问题构成社会问题。社会主流是诚信，没有...
可见，诚信主要靠他律！ 从社会层面看，有促使人们自觉守诚信的机制是诚信社会成立的内因。努力把握辩论的主导权，控制辩论在社会层面讨论，胜算就大了。相反，如议论集中在个人层面，你方就被动。没有一面倒的辩论赛论题，这个论题在社会层面对主张他律有利，相反在个人层面对主张自律有利。在辩论赛上不...
理由如下:1，善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。2，善意的谎言是无碍于诚信的。3，善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。反方:我方观点是不可以说谎 理由如下:1，诚信乃人之本性。2， 而失信于人既是对自己不负责，也是对他人的不尊重。3，说谎会...
因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打老师就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、...
在辩论会中，关于“讲诚信与善良的谎言”的辩题，正方与反方可能持有的观点如下：正方观点： 讲诚信是基本原则：诚信是社会交往的基石，是人与人之间建立信任的关键。讲诚信意味着说出真实情况，不隐瞒、不欺骗。 善良谎言破坏信任：即使谎言是出于善意，它仍然是对的隐瞒，会破坏人与人之间的信任关系...
请对方辩手注意,我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信,而不是讨论不诚信的人是否还有善意。请搞清楚因果逻辑。对方辩友说既是谎言何来善意,是否对善意的谎言的存在表示怀疑,既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗? (作者:于露 09月25日10:03) [主持人]: 请正方二辩回答,提问 (作者:张璇 09月25...
而我们今天的辩题是要将能力和诚信放在同样重要的地位上，去讨论二者哪一个更加重要。既不可站在道德的制高点上去批判能力，也不可忽视诚信只谈能力。我方认为：“人之立身处世，能力比诚信重要”是因为能力是诚信的基础，是诚信的前提和保障，原因有二：第一，诚信的培养和维持，除了需要外界的约束，更...
在辩论赛中，作为反方三辩，针对“讲诚信与善意的谎言”的辩题，可以向正方二或三辩提出以下几个致命问题，以强化反方立场：诚信的绝对性：问题：正方认为诚信是绝对的，不可违背的原则。那么请问，在面对一个即将因得知残酷而崩溃的亲人时，坚持告知全部，是否真的是一种负责任和体现诚信的行为...
